home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ Columbia Kermit / kermit.zip / newsgroups / misc.19960425-19960715 / 000073_news@columbia.edu _Mon May 13 17:18:24 1996.msg < prev    next >
Internet Message Format  |  2020-01-01  |  3KB
  1. Return-Path: news@columbia.edu
  2. Received: from apakabar.cc.columbia.edu (apakabar.cc.columbia.edu [128.59.35.159]) by watsun.cc.columbia.edu (8.7.5/8.7.3) with ESMTP id RAA02094 for <kermit.misc@watsun>; Mon, 13 May 1996 17:18:24 -0400 (EDT)
  3. Received: (from news@localhost) by apakabar.cc.columbia.edu (8.7.5/8.7.3) id RAA10999 for kermit.misc@watsun; Mon, 13 May 1996 17:18:22 -0400 (EDT)
  4. Path: news.columbia.edu!sol.ctr.columbia.edu!news.msfc.nasa.gov!newsfeed.internetmci.com!in2.uu.net!xenitec!nic.wat.hookup.net!news
  5. From: alrudder@hookup.net (Al Rudderham)
  6. Newsgroups: comp.protocols.kermit.misc,comp.os.ms-windows.nt.misc,comp.os.vms,vmsnet.alpha
  7. Subject: Re: Announcing Kermit 95 for Alpha AXP
  8. Date: Mon, 13 May 1996 18:24:06 GMT
  9. Organization: HookUp Communication Corporation, Waterloo, Ontario, CANADA
  10. Lines: 48
  11. Message-ID: <319564c1.8120696@nnrp.wat.hookup.net>
  12. References: <4monni$dcm@apakabar.cc.columbia.edu> <x7loj23pj5.fsf@unilab.dfci.harvard.edu> <1996May11.121131.8780@ais>
  13. NNTP-Posting-Host: alrudder.wat.hookup.net
  14. X-Newsreader: Forte Agent .99e/32.227
  15. Xref: news.columbia.edu comp.protocols.kermit.misc:5224 comp.os.ms-windows.nt.misc:127009 comp.os.vms:127428 vmsnet.alpha:4953
  16.  
  17. bruce@ais.com wrote:
  18.  
  19. >In article <x7loj23pj5.fsf@unilab.dfci.harvard.edu>, Richard Pieri <ratinox@unilab.dfci.harvard.edu> writes:
  20. >> -----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-----
  21. >> 
  22. >>>>>>> "TD" == Thomas Dzubin <dzubint@vcn.bc.ca> writes:
  23. >> 
  24. >> TD> (Unless of course, someone comes out with VMS-95, or RSX-11-95)  :-)
  25. >>                                               ^^^^^^
  26. >> What do you think Windows/NT is, if not an Intel almost-port of VMS?
  27. >
  28. >I don't think so, at least not from a user perspective.  It's true that
  29. >Dave Cutler was one of the main architects behind both systems, but I
  30. >use and program on both Windows NT and VMS all the time, and although
  31. >NT has a couple of minor concepts in its programming interface that
  32. >might have been borrowed (with HEAVY modification) from VMS, they are
  33. >nearly as different from each other as either one is from, for example,
  34. >Unix.  It's possible that the kernel architecture of NT is more similar
  35. >to that of VMS -- I'm more familiar with the kernel-level details of
  36. >VMS than I am of NT.  (Though that might change.  It looks possible
  37. >that I might be writing some device drivers for NT before too long).
  38. >But _all_ of the user interface, and most of the programming API, of
  39. >Windows NT looks more like Windows than it does like VMS.  Fortunately
  40. >the kernel is much more stable and protects itself from out-of-control
  41. >apps much better than that of  Windows 3.1 and 95, but for the purposes
  42. >of running a system that's "similar to" another one from a user's or
  43. >programmer's perspective, that's an entirely different issue.
  44. >
  45. >Bruce C. Wright
  46.  
  47. Take a look at the memory management of NT.  In some areas it's a knock off
  48. of VMS, they even used the same terminology.  Both have:
  49.  
  50. - modified list
  51. - free list
  52. - paged pool
  53. - non-paged pool
  54. - demand zero faults
  55.  
  56. and a few other things in various places where they are similar:
  57.  
  58. - "access violations" (app crash due to illegal memory reference)
  59. - base priority plus "boost" (for scheduling)
  60. - ACLs
  61.  
  62. There are many many parts of NT that show no similarity to VMS.  But if you
  63. look around closely, you'll also find a lot of things that are near
  64. identical.